發(fā)展過程

　　自十世紀初以來，“凌遲”儼然化為中國刑罰系統(tǒng)中最典型的懲罰。然而事實恰恰相反：凌遲與古代刑罰大相徑庭。雖然“凌遲”一詞最早出現(xiàn)在第十世紀，直至十三或十四世紀才正式編入刑律。此外，1905年法學史家沈家本奏請刪除凌遲等極刑獲準，也是以此作為論據之一。畢竟“凌遲”不合乎中國的法學精神、刑罰特性以及應用方法，看起來比較類似“特殊法”的懲戒類型。當然，這項特殊法是隸屬于帝王的司法系統(tǒng)，《元律》有記載執(zhí)行。不過，經過仔細觀察之后，建立非刑之正的處罰，畢竟違反正常的法學精神，從建立到廢除為止，文人始終稱之為殘酷、不人道的處罰。

　　凌遲，是一種肢解的懲罰，即包含身體四肢的切割、分離。清朝末年拍攝的照片，顯示為真正的“八刀刑”處決。八刀刑，劊子手利用一簍編上號碼的鋒利刀具：第一刀，切胸口（一律從左側開始，下列其他部位亦然）；第二刀，切二頭��；第三刀，大腿；第四刀和第五刀，切手臂至肘部；第六刀和第七刀，切小腿至膝蓋；第八刀，梟首。支解后的尸體殘骸放入簍子里，頭顱則公開示眾，期限不定。這是清朝末年的做法，一般俗稱為“十六刀”、“三十二刀”、“三百六十刀”……，不過我們不清楚是否真有這些數目，或只是虛構的數目。明朝時期的“刀”，有切傷和“多”之意，數目累加，行刑時間延長。1510年宦官劉瑾涉嫌陰謀叛*變，被判處“剮刑”三日，不過第二天他便死去。這是一件特殊的案例，宦官為人憎恨而受極刑，被判處最重的大逆罪；《明史》未曾提過劉瑾遭受“凌遲”之刑，而是“磔于市”，屬于“棄市”形式，明言必須公開行刑。

　　若要區(qū)分“凌遲”和其他類似刑罰的差異，并了解清朝以前“凌遲”的做法，著實不容易。當我們益加深入探尋這種刑罰的起源時，較為清晰的相關資料愈顯得不足。我們須先區(qū)分：一方面，這些刑罰做法包括肢解；而“凌遲”一詞的出現(xiàn)，則指明支解刑法的合法性。

　　如果古代刑法志，我們可以找到歷史上諸多將帥、官吏被處以斬斷的案例，最恐怖的細節(jié)可以聯(lián)想到廚房的菜單。透過閱讀這些歷史的插曲，令我對“凌遲”的起源感到迷惑。當然肉體的切割有兩種情況：所謂“臠”等極刑時，是將肉體割除殆盡，犯人變成食人者的肉，仇家可在自家廳堂飽食大餐；而“凌遲”之刑則相反，肉體被支解后，人形尚可辨識，事后懸掛街市展示。此外一項基本的差異為：“臠”刑案例極為罕見、獨特，官方史學家細心將此保留，作為殘忍、可怕的暴君范例。這些案例固然恐怖，但都是軼事，甚至可能只是傳言。相反地，從十一世紀末開始，“凌遲”即是確有其名且經常施行的刑罰，并非僅是軼事或傳奇，而是真實的駭人史實。

　　我們同樣也找到諸多類似懲治叛亂謀反的“凌遲”刑罰，例如613年隋煬帝判處謀反者肢解、穿箭與滅族，而同樣地隋朝也曾刪除《隋律》中的肉刑。這類刑罰除了運用在司法審判，戰(zhàn)爭時期也會采用，而且是真實存在的。幾乎每個朝代都可以見到類似刑罰，通常稱為“磔”或“支解”，所以經常會令人聯(lián)想：“凌遲”一詞并非應用于一種肢解的肉刑，而只用于法庭的法律裁決。所有的關鍵問題在于了解：如何于特殊案件使用極端的方法，而能在法典中占有一席之地，因此成為一種法律上的完美“刑名”，法官經常得以藉此宣判。

　　起源簡史

　　“凌遲”二字最早出現(xiàn)在《遼史·刑法志》，指名為一種肉刑的名目。這個名詞非常神秘，無疑的是漢人文字和草原民族契丹語的結合。

　　我們可以在前幾個朝代找到幾乎相同的名詞，不過第一個字最常出現(xiàn)為阜字旁的“陵”；“陵”的意思為土丘；“遲”字則不能解讀為現(xiàn)代漢語的“遲到”，而是“逐漸鋪平”或“刮平”的動詞。具體而言，“陵遲”可以指為逐漸鋪平或刮平土丘，意即一座墳堆，宗族的集體冢。不過，有些朝代的史篇記載具有象征意義：“陵”，斜坡或運河沿岸土堤，代表制度、律法，所有國體的劃定界限；“遲”，代表界限的下沉與崩塌。所以“凌遲”意味著衰落的起始，此時必須采取有效措施，以防制度的崩塌。因此，這個名詞和刑罰系統(tǒng)沒有直接關聯(lián)，一直到遼代才用來指稱一種肉刑。寫法上有些差異（人們發(fā)現(xiàn)有寫作“持”，而非“遲”），冰字旁的“凌”變得比阜字旁的“陵”常用�！端问贰分羞�同時采用兩種寫法，