在與康有為爭論不休之際，梁啟超去美洲游歷了一次。不想這次游歷起到了康有為不能起到的作用，從美洲回來后，梁啟超的思想言論竟來了一個180度的大轉(zhuǎn)彎，悄悄地收起了革.命排滿的主張，反對起原來大力提倡的“破壞主義”，聲稱與共和永訣。梁啟超立場的這一退縮，究其原因，他在本質(zhì)上仍屬于資產(chǎn)階級改良派，對革.命暴力還有一種排斥感。在改良主張走投無路的情勢下，他有一些激烈主張。一旦脫離了主戰(zhàn)場，頭腦冷靜下來，他的改良主張便占了上風(fēng)。于是，他從革.命主張的門檻又滑回溫和改良的陣營了。其立場的這一改變，使得他與老師又站在同一面旗幟下，而不致于過早地分手了。
梁啟超立場的退卻，使師生度過了到海外后最大一場政見不同引發(fā)的危機(jī)。而梁啟超與以孫中山為首的革.命檔人漸行漸遠(yuǎn)，革.命檔和�；蕶n深溝巨壑，嚴(yán)重對立，1904至1905年，梁啟超作為改良派的喉舌，與康有為一起，與革.命派展開論戰(zhàn)。師徒二人師唱徒和，是他們到海外后“配合”得最默契的時光。但時勢不饒人，不論他們二人如何巧言善辯，�；逝稍谡搼�(zhàn)中明顯處于下風(fēng)，最后不得不主動偃旗息鼓。
梁啟超與康有為的政見“統(tǒng)一”，只是改良主張的統(tǒng)一，他們對改良的途徑有著不同的選擇。康有為認(rèn)為改良必須在保持君主政體的前提下進(jìn)行，最終成為不可救藥的復(fù)辟論者。梁啟超對清廷則沒有那么忠心耿耿，在辛亥革.命的既成事實(shí)面前，他很快表示了贊成共和的意思。至此，師生政見上的殊途也成定局。
三、國事參與的沖突
1906年，清zf宣布要“預(yù)備立憲”，這一騙局鼓舞了流亡海外的改良派，梁啟超組織政聞社，擬回國參政，而清zf查封了政聞社在國內(nèi)的組織。1908年，光緒帝和慈禧太后先后死去，載灃攝政，把袁世凱開缺回籍。1909年（宣統(tǒng)元年）春，梁啟超擬將戊戌政變的罪責(zé)歸于袁世凱一人，以開脫慈禧太后，此舉意在與清廷和解。
康有為在辛亥革.命勝利后進(jìn)退失據(jù)，他先主張“不廢舊朝”，繼而哀嘆清王朝氣數(shù)已盡，后來又提出了“虛君共和”說，他像發(fā)現(xiàn)新大陸似的撿出了孔子后裔，說素王就是素帝，是最好的虛君�？涤袨轭嵢顾牡淖龇�，令梁啟超十分難堪，他致書康有為，說康師舉措乖張，不能令人心悅誠服，愿師還講學(xué)之舊，相與弦誦。但康有為并沒有按他學(xué)生的指引行事。袁世凱東山再起后，積極地拉攏康有為和梁啟超，康有為以“十不忍”回絕了他。
在改良派中，康有為已失去了昔日一言九鼎的地位。許多人對康有為的保皇說教早已不耐煩，力勸梁啟超擺脫康有為的束縛：“南佛（指康有為）之政見，偏僻迂謬，不切時勢，萬無附從之理。……政見本隨時勢而變遷，不足為病也。如佛決不以為然，出其專制之力來相阻格，則各樹一幟，各行其是，萬不可再屈以求合。”（《辛亥革.命在上海史料選輯》）他們選擇了聯(lián)合袁世凱的道路。
在梁袁接近時，康有為仍堅(jiān)持以往的保皇論，共同為拯救垂死的清王朝努力。梁啟超則表示不再倡言“虛君共和”，并希望康有為改變態(tài)度，擁護(hù)共和，“藉連雞之勢，或享失馬之福”，否則師生要“趨舍異路，愴恨何言？”康有為不為所動，決定了師生分立門戶的形勢。
1913年，梁啟超任司法總長，康有為極力反對，而梁啟超仍我行我素。但袁世凱要恢復(fù)帝制，梁啟超堅(jiān)決反對。他苦勸袁世凱不要成為千夫所指的罪人：“誠愿我大總統(tǒng)以一身開中國將來新英雄之紀(jì)元，不愿我大總統(tǒng)以一身作中國過去舊奸雄之結(jié)局。”并拒絕20萬元的收買，發(fā)表《異哉所謂國體問題者》，公開抨擊袁氏。隨后南下廣西，與蔡鍔發(fā)動護(hù)國戰(zhàn)爭�？涤袨橐卜e極投身于倒袁斗爭中，“康有為、梁啟超、潘若海等在滬集議，咸以為倒袁必須舉兵，不舉兵，即無以倒袁”，師生二人又走到了一起。