若問(wèn)及誰(shuí)是《水滸傳》的作者，想必大多數(shù)人一下就會(huì)想到施耐庵，我們的語(yǔ)文教材中也曾這樣告訴過(guò)我們，以至于幾乎所有人都認(rèn)為作者就是施耐庵。
《水滸傳》大致說(shuō)的是北宋宣和年間，宋江等一眾好漢聚義梁山泊，打起替天行道的旗號(hào)，最終被朝廷詔安，征大遼、討方臘，損兵折將，最終宋江被奸佞所害的故事。
關(guān)于宋江其人，歷史上確有記載，說(shuō)的是山東人宋江等三十六條好漢聚義的故事，其真人事跡在南宋時(shí)期即在民間有所流傳，說(shuō)書(shū)人將其編撰成評(píng)話，在原本故事上加以杜撰渲染后在鬧市街井之中講給歇腳之人，因此傳播甚廣。
時(shí)至宋末元初之時(shí)，民間出現(xiàn)一本叫做《大宋宣和遺事》的書(shū)冊(cè)，其中講述的便是宋江故事的大致輪廓。元代雜居之中，便有了許多關(guān)于梁山好漢的故事，但無(wú)一例外都是當(dāng)時(shí)的藝術(shù)家憑空想象加以杜撰，并非真實(shí)歷史。
相傳元末明初之時(shí)，興化人施耐庵將長(zhǎng)期流傳自民間的梁山故事加以整理，通過(guò)其藝術(shù)加工，完成了章回體小說(shuō)《水滸傳》，全篇一百回，又名《忠義水滸傳》。“明末五子”之一的胡應(yīng)麟在其著作《少室山房筆叢》中有過(guò)描寫(xiě)，認(rèn)為《水滸傳》系施耐庵所著。由此，人們才認(rèn)為原作者就是施耐庵。
但是，有關(guān)施耐庵是否是《水滸傳》作者的問(wèn)題，其實(shí)自明代至今都有人提出質(zhì)疑。明朝初年有檔案《前朝志拷》記載《水滸傳》作者實(shí)為羅貫中。指出羅貫中在創(chuàng)作曠世巨著《三國(guó)演義》在前，完成了《水滸傳》在后。而當(dāng)時(shí)施耐庵的身份是羅貫中的先生（老師），施耐庵為其做過(guò)修改，并且有意抹去徒弟的名諱，使得自己成為當(dāng)仁不讓的原作者。這一點(diǎn)非常類(lèi)似清代晚期那位偽圣人康有為盜用梁?jiǎn)⒊闹�，借他人之名炒作自己。不過(guò)也有人認(rèn)為施耐庵并非有意借他人之名提升自己，而是胡應(yīng)麟的誤寫(xiě)使其誤打誤撞掛上了作者名銜。
縱觀羅貫中一生的著作，除了《三國(guó)演義》之外，還有《三遂平妖傳》以及《隋唐志傳》、《殘?zhí)莆宕费萘x》等等，筆者從舊書(shū)攤找到過(guò)一本章回體小說(shuō)，名叫《粉妝樓全傳》，署名作者同樣為羅貫中。也就是說(shuō)羅貫中一生之中著作大量文學(xué)作品，其中以章回體小說(shuō)最為拿手。而施耐庵卻鮮有著作，人們對(duì)其最熟悉的莫過(guò)于《水滸傳》。
早在明朝嘉靖殘本《天都外臣序本》中，人們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了關(guān)于《忠義水滸傳》的作者問(wèn)題，其上寫(xiě)明“施耐庵集撰，羅貫中纂修”，但是明朝高儒的《百川書(shū)志》中又寫(xiě)明“錢(qián)塘施耐庵為本，羅貫中編次”，郎瑛的《七修類(lèi)稿》中，也寫(xiě)明“施耐庵為首，羅貫中為次”。顯而易見(jiàn)，大家都認(rèn)為，這套書(shū)的原作者是施耐庵與羅貫中合作編寫(xiě)，而非施耐庵一人所為。因此，只署名施耐庵一人名諱是不正確的。