截止目前，還沒(méi)有出土過(guò)關(guān)于夏朝都城的相關(guān)考古文字證據(jù)，夏朝及其都城目前只存在于史料記載中。史料中記載的夏朝都城啦有十三個(gè)，其中斟鄩先后三次被作為都城，陽(yáng)翟、帝丘各有兩次，而老丘的時(shí)間最長(zhǎng)。
除大禹時(shí)期的都城平陽(yáng)在山西外，其余的都城均在河南。從統(tǒng)計(jì)情況來(lái)看，分布在洛陽(yáng)和商丘的夏朝都城最多。而在河南偃師發(fā)現(xiàn)的二里頭遺址，學(xué)術(shù)界都傾向于認(rèn)為它是夏朝中晚期都城所在，但僅僅是傾向而已。
二里頭文化的主體為夏朝人遺存的觀點(diǎn)也為大多數(shù)學(xué)者所接受，但接受歸接受，考古是一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，必須要有決定性的文字證據(jù)出土。從目前考古情況來(lái)看，二里頭遺址沒(méi)有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模的王室貴族墓葬。
目前發(fā)現(xiàn)的宮殿形制和規(guī)模與商朝相比太過(guò)于寒酸。另外，二里頭遺址中的文化和文明發(fā)展程度，明顯落后于商朝早期。二里頭出土的骨頭上有一些符號(hào)，專家認(rèn)為這是比甲骨文早幾百年的骨刻文，還在解讀之中。
因此，就目前的考古信息來(lái)看，二里頭遺址可能是應(yīng)是夏朝晚期的都城，只是一種存在的可能性而已。如此接近夏朝都城的二里頭遺址也僅是一種可能，那么還有哪里會(huì)是夏朝的都城呢？除此之外，都是史料記載。
為什么找不到真正的夏朝遺址或其都城遺址？這可能又回到了老生常談的問(wèn)題，那就是夏朝真的存在嗎？關(guān)于夏朝是否存在的爭(zhēng)論，考古界已持續(xù)了百余年。有人認(rèn)為夏朝只是神話傳說(shuō)，也有人堅(jiān)定認(rèn)為夏朝存在。
為什么會(huì)有人認(rèn)為夏朝不存在？一方面，根據(jù)夏商周斷代工程，夏朝被確定為有約五百年歷史。而在《史記》和《竹書紀(jì)年》等古文獻(xiàn)中，只記載了夏啟建國(guó)、太康失國(guó)、少康復(fù)國(guó)和夏桀亡國(guó)等幾件大事。
另一方面，就是疑似夏朝文物出土極少，尤其是青銅器與早商文明差別巨大。殷墟等遺址中.出土的卜辭和甲骨文沒(méi)有關(guān)于夏的記載，甚至連商湯滅夏這種大事都沒(méi)有記載。如果夏朝真正存在過(guò)，為何又不記載呢？
對(duì)于這些質(zhì)疑，考古學(xué)界也是給出了一些解釋。有部分考古學(xué)界認(rèn)為，真正意義上的夏朝可能只傳了夏啟和太康兩代，也就是數(shù)十年的時(shí)間。在《史記》中記載，夏朝是被東夷部落的羿滅亡的，之后寒浞殺羿而控制夏朝。
夏朝在這一時(shí)期的統(tǒng)治極為混亂松散，夏朝很可能分崩離析后被重新劃分。夏朝可能成了眾多國(guó)家中的一個(gè)小國(guó)，已經(jīng)失去了主體地位。二里頭的遺址很可能是少康復(fù)國(guó)后的都城，遺址的面積大小也符合此種說(shuō)法。
從歷史來(lái)看，太康失國(guó)使得商朝獲得了快速發(fā)展的機(jī)遇。殷墟的甲骨文的卜辭也顯示商國(guó)曾向河南等地?cái)U(kuò)張，并迅速?gòu)?qiáng)大起來(lái)。夏朝淪落為小國(guó)后，可能商國(guó)根本不把他視為對(duì)手，從而導(dǎo)致商湯滅夏沒(méi)有被記載。
為何一直找不到夏朝都城？我覺(jué)得可能有三方面原因。
其一，商朝較夏朝來(lái)說(shuō)，時(shí)間上更接近于現(xiàn)代，商朝由于都城的頻繁更換，以至于它的遺址殷墟也是費(fèi)很長(zhǎng)的時(shí)間才發(fā)現(xiàn)的，而且還是商后期的都城。而四百年前商早期的都城也沒(méi)被發(fā)現(xiàn)，年代更為久遠(yuǎn)的夏都城就更難發(fā)現(xiàn)。
其二，就是歷史記載與實(shí)際情況有所出入，在遺址的發(fā)掘方面會(huì)出現(xiàn)誤導(dǎo)。還有夏朝當(dāng)時(shí)的面積可能非常下，而且都城多變，在遼闊的中原大地上很難被發(fā)現(xiàn)。再有二里頭遺址可能就是夏晚期的都城，只是缺乏一錘定音的文字證據(jù)。
其三，就是夏朝可能確實(shí)是只傳了數(shù)代便分崩離析，商只是眾多小國(guó)中的一個(gè)。而商朝在不斷壯大的過(guò)程中，兵不血刃的將眾多小國(guó)吞并，其中就包括夏朝。這才會(huì)導(dǎo)致商湯滅夏沒(méi)有被記載，變小的夏朝都城更加難找。