2006年5月在石景山玉泉路某施工現(xiàn)場(chǎng)意外挖掘出的一具清代干尸。雖然干尸的身份已經(jīng)初步推定為清康熙時(shí)期的“中憲大夫黃拙吾”，但專家尋遍《清史》，卻沒有發(fā)現(xiàn)任何關(guān)于黃拙吾的記載。
此人下葬棺槨的棺頭上
黃拙吾墓所載為：皇清誥授中憲大夫拙吾黃公之靈柩。按照清代官服制：文官補(bǔ)服繡飛禽；武官補(bǔ)子繡走獸。中憲大夫?yàn)樗钠肺墓�，四品文官的官服�?yīng)該繡有鴛鴦補(bǔ)子。但男尸所穿補(bǔ)服上繡的卻是麒麟的圖案，這是一品武官才有的官服。
不僅如此，還穿著“四爪蟒袍”和“五爪龍袍”。四爪為蟒，五爪為龍，此人不過是四品文官，一生一不一定見過一次皇上，卻身穿只有親王以上才有資格穿的四爪蟒袍和五爪龍袍。清朝對(duì)此處置之嚴(yán)古今未有，前有清朝第一大權(quán)臣多爾袞死后因私藏龍袍被鞭尸，后有和珅因此而被治罪。然而此人卻能穿著龍袍沉睡百年至今相安無事。另外，清代發(fā)式為前面坤發(fā)，后面辮子，而干尸的這種“發(fā)髻”發(fā)式與清規(guī)“剃發(fā)令”不符，會(huì)招來殺身之禍，更也不可能在朝為官。
為查明“龍袍干尸”的身份，參與破解“龍袍謎案”，趙成文教授應(yīng)邀前往石景山實(shí)地勘驗(yàn)此具干尸并對(duì)干尸進(jìn)行“肖像復(fù)原”。
復(fù)原工作開始前，趙教授首先分析了干尸頭頂推斷發(fā)際線的位置，經(jīng)在計(jì)算機(jī)上放大觀察，干尸頭頂沒有留法痕跡，推斷死者生前應(yīng)該遵守了清朝的剃發(fā)易服制度。
此次復(fù)原根據(jù)推斷的干尸死亡年齡將復(fù)原年齡確定為50歲左右，一個(gè)可以較好反映出死者生前精神狀態(tài)的年齡段。然后，對(duì)干尸面部進(jìn)行了不同角度的拍照，并在計(jì)算機(jī)上對(duì)干尸面部進(jìn)行局部放大、處理。經(jīng)過比較分析、反復(fù)甄別，找出五官的穩(wěn)定性、本質(zhì)性特征，對(duì)客觀原因?qū)е碌氖w形貌變形進(jìn)行了糾偏和歸位。
黃拙吾最后，依據(jù)刑事相貌學(xué)規(guī)律，利用警星CCK-III對(duì)干尸面部具體特征進(jìn)行測(cè)量、標(biāo)線和五官選配、肌膚融合，并結(jié)合死者生前背景進(jìn)行表情基調(diào)的刻畫以及發(fā)式、衣著的增添。
最后，趙教授分析：“龍袍干尸”的死亡時(shí)間可能是深秋。尸體剛出現(xiàn)霉斑點(diǎn)就停止了，應(yīng)該是低溫阻止尸體繼續(xù)腐敗。
經(jīng)過多位專家從不同角度的考證，終于復(fù)原了石景山干尸的身世謎團(tuán)：
黃拙吾歷經(jīng)明末清初，在清朝為官，不得已而屈從滿人統(tǒng)治，剃發(fā)易服。在清朝為官期間，因工作有所建樹，被封為四品“中憲大夫”，并得到皇上賞賜的一品麒麟補(bǔ)服和五爪“蟒袍”。晚年黃拙吾因病臥床，彌留之際，滴水不進(jìn)，臥床而亡，死后其家人將其發(fā)辮挽成發(fā)髻，依然保存明朝發(fā)式入葬，告以慰藉。
黃拙吾的真實(shí)身份？黃拙吾是不是明朝廢帝
2006年在北京出土了一具龍袍干尸，墓地顯示的身份是四品文官黃拙吾，但作為四品官員，陪葬品卻是龍袍，這未免也太說不外去了。墓職位在京城，在古時(shí)間是莫大的榮耀，可見這黃拙吾絕非是一樣平常的四品。這句龍袍干尸的真實(shí)身份有待推測(cè)，最大的可能是朱三太子。
龍袍干尸黃拙吾，真實(shí)身份成謎
北京唯逐一具挖掘出土的干尸，2009年8月20日首次對(duì)外展出，便引起驚動(dòng)，被稱為龍袍干尸。干尸的身份為清代康熙年間的“中憲醫(yī)生”、四品文官黃拙吾。不行思議的是，在留發(fā)不留頭的清朝，黃拙吾為什么留著明朝發(fā)式?干尸外衣是清代一品官員的朝服，內(nèi)里穿著一套上下兩截的天子的制服，上衣下裳，而且陪葬還另外有一件蟒袍，這顯然與棺頭所寫身份不符。
龍袍干尸回復(fù)圖
專家在查閱清朝所有史籍中沒有發(fā)現(xiàn)“黃拙吾”這個(gè)人的紀(jì)錄，因此現(xiàn)在關(guān)于此人的身份照舊一個(gè)謎。不外也有許多專家作出下面一種推測(cè)：此人履歷了明末清初，當(dāng)在清朝為官時(shí)不得已剃發(fā)易服。由于政績(jī)精彩，被天子封為被封為四品“中憲醫(yī)生”，并獲得天子犒賞的一品麒麟補(bǔ)服、“四爪蟒袍”和“五爪龍袍”。當(dāng)臨終時(shí)，家人將其發(fā)髻挽成明朝法式下葬。但這過于牽強(qiáng)，最有可能的是以下推測(cè)↓↓↓