二、張成澤被“犬決”傳聞的發(fā)酵擴散。網絡信息時代，這樣的傳聞飛速傳播。張成澤被剝衣“放入120條餓了3天的獵犬撕咬，直到吃光。全程持續(xù)1個小時”這條微博被大量轉發(fā)的第二天，香港《文匯報》以此為來源幾乎報道了整篇博文，新加坡《海峽時報》12天后再次加以報道。美國全國廣播公司（NBC）后來又援引《文匯報》和《海峽時報》，報道“張成澤被‘犬決’”的消息，在網上引來1300多條評論，被分享上萬次，在臉譜和推特等社交媒體上也廣泛傳播。

        三、張成澤被“犬決”傳聞對朝鮮形像影響非常大。如今國際社會普遍重視人*權，要求減少死刑甚至取消死刑，更不容許以殘酷死刑方式對人處死。朝鮮如今以“犬決”方式處死張成澤，無疑塑造了朝鮮的殘酷無情，無論是對朝鮮還是金正恩，都是具有非常大的負面影響。就連美國國務卿克里也表態(tài)稱“金正恩所作所為讓人想起薩達姆”。面對張成澤被“犬決”這樣的傳聞，面對此“犬決”消息的飛速傳播，朝鮮無論如何不能等閑置之。

        四、美國媒體率先質疑“犬決”的報道。正當張成澤被“犬決”傳聞飛速傳播之際，1月8日中國日報網以醒目標題《美媒：張成澤被“剝光衣服犬決”說法缺乏依據》報道了美國媒體認為“犬決”說法缺乏依據的分析，美國媒體日前稱這一說法缺乏依據，可能失實，而之前也有媒體對“犬決”傳聞表示質疑�！缎菟诡D紀事報》1月3日撰文反駁，質疑“狗決”的報道可能“一丁點的合理性”都沒有。要知道，朝鮮官方一向小心，對外發(fā)布消息也會非常謹慎�！稌r代》周刊等媒體日前也發(fā)文表達類似觀點，直言處決的手法可能并不重要，沒人喜歡亂狗咬死的處刑方式。人們鐳心的不過是垃廷政治、流言蜚語和離奇的情節(jié)，越不可思議就越奪人眼球。至誠大兵認為，這樣的澄清張成澤“犬決”傳聞的報道，可能都是朝鮮刻意而為，也許這傳聞對金正恩的殺傷力實在太大，朝鮮只好通過某些手段進行媒體攻關，試圖引導讀者，制止“犬決”傳聞的再發(fā)酵擴散。

        五、朝鮮巧妙澄清張成澤“犬決”傳聞。昨天，至誠大兵我無意中看到了一條新聞，標題是《金永日向訪朝日本議員透露張成澤被處刑經過》，此消息來自官方媒體中國新聞網1月16日的報道。竊以為，這是朝鮮官方的精心籌劃，通過朝鮮勞動檔中央書.記金永日之口，非常認真非常鄭重地對外界說明張成澤處死的執(zhí)行方法，而并非“犬決”傳聞所說的用120只狼婪撕咬致死。恕我援引原報道如下：中新網1月16日電據日本媒體報道，16日，日本維新會參議院議員安東尼奧·豬木結束朝鮮訪問日程，即將返回到日本。豬木15日與朝鮮勞動檔中央書.記金永日舉行會談。豬木透露，會談期間金永日向其透露了張成澤被處刑的經過。2013年11月，豬木訪朝時曾與朝鮮前國防副委員長張成澤舉行會談。在接受記者采訪時，豬木表示，此次訪問同金永日就接待日本議員訪朝團及加強體育交流等進行協商。當被問到張成澤處刑后朝鮮國內的狀況時，豬木表示“（朝鮮國內氣氛）不緊張”。

        朝鮮公布張成澤非“犬決”行刑實況比什么澄清都有力。雖然金永日向訪朝日本議員透露張成澤被處刑經過，可謂巧妙澄清張成澤“犬決”傳聞，然而傳聞盡管可能失實，卻影響巨大，朝鮮要想澄清張成澤“犬決”傳聞，最好的方法，莫過于將行刑實況公諸于眾，那樣比什么澄清都有說服力。