武昌區(qū)讀者鄧先生昨天給武漢晚報(bào)新聞熱線82333333來電反映，他在華中通訊廣場(chǎng)丟失了一部手機(jī)，后調(diào)看監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，是一個(gè)電動(dòng)車司機(jī)撿到了�？烧业剿緳C(jī)，他卻說已將手機(jī)轉(zhuǎn)賣，要拿回來，需給買家賠200元解鎖費(fèi)用。昨天，記者核實(shí)了此事。經(jīng)過多方協(xié)調(diào)，鄧先生拿回手機(jī)卻發(fā)現(xiàn)，機(jī)內(nèi)重要資料全無。

　　鄧先生的手機(jī)是本月18日丟失的。他報(bào)警后，警方通過調(diào)閱監(jiān)控查實(shí)，一名騎電動(dòng)車的男子撿了手機(jī)。隨后，鄧先生找到該男子。對(duì)方承認(rèn)有這事，并告訴鄧先生，他撿到后，等了5天，一直沒人來找。他便當(dāng)無主手機(jī)賣掉了。買家買了手機(jī)后，因無法破解密碼，便花了200元，請(qǐng)人刷機(jī)�，F(xiàn)在，鄧先生要拿回手機(jī)可以，但要給買家補(bǔ)償200元的刷機(jī)費(fèi)。

　　鄧先生有些想不通，手機(jī)被撿走轉(zhuǎn)賣了，還被刷了機(jī)，自己的重要資料是否還有保存都很懸。在這樣的情況下，對(duì)方竟然開口要錢。

　　昨天，記者和鄧先生一起找撿拾者協(xié)商，對(duì)方表示，自己是撿的，現(xiàn)在知道手機(jī)主人后，他從買家那里拿回手機(jī)還給機(jī)主，做得已經(jīng)不錯(cuò)了。自己補(bǔ)償買家的200元刷機(jī)費(fèi)，鄧先生應(yīng)該出。雙方協(xié)商不下，鄧先生撥打了110。

　　昨天下午，經(jīng)過協(xié)調(diào)，鄧先生拿回了手機(jī)，卻發(fā)現(xiàn)，機(jī)內(nèi)資料全無。他又把手機(jī)給了撿拾者。他說，他不想要了。因?yàn)�，重要資料丟失，讓他看到這部手機(jī)就難受。

　　律師說法：湖北尊而光律師事務(wù)所李澍青律師認(rèn)為，撿拾人沒有權(quán)利賣掉撿拾來的手機(jī)；買家若明知手機(jī)是撿來的仍將其買下，也是不合法的；刷機(jī)人在不明確手機(jī)是否屬于客戶本人的情況下，就進(jìn)行了刷機(jī)，也是不符合正常的商業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)范的。所以，撿拾人、買家、刷機(jī)人，在這一過程中都有過錯(cuò)。如果機(jī)主能證明因?yàn)槭謾C(jī)被刷機(jī)，而丟失重要資料，產(chǎn)生損失，可以向上述三者提出索賠要求。