重案組37號（微信ID：zhonganzu37）了解到，在司法實踐中，有關精神損害撫慰金的賠償一直被認為“標準偏低”：1995年《國家賠償法》剛實施的時候，沒有精神損害賠償。此后該法幾經修訂，仍未明確精神損害賠償?shù)慕缍坝嬎銟藴省?/p>
針對當時國家賠償精神撫慰金標準不統(tǒng)一的情況，最高法院曾出臺《關于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》規(guī)定，精神損害撫慰金的具體金額原則上不超過人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%，最低不少于1000元。
政法大學刑訴法專家洪道德認為，聶樹斌案的精神撫慰金不僅創(chuàng)下目前冤案精神撫慰金的最高，在司法實踐中也實現(xiàn)了一定的突破：在聶樹斌案前，所有的國家賠償?shù)陌讣�，精神撫慰金的�?shù)額都沒有超過人身自由賠償金、財產賠償金以及生命健康賠償金三項金額的總和，大部分案件依照最高法的意見，按照不超過前三項35%的比例進行賠償。
“這是因為我們歷家無論是《侵權責任法》還是《國家賠償法》，涉及到侵權，都采取補償性的原則，而沒有規(guī)定懲罰性的原則”。以國家賠償為例，補償性原則按照規(guī)定即是：“你有一分錢的實際損失，我按照35%的比例給你賠償精神損失”，而如果按照世界上很多國家采用的在侵權方面的懲罰性原則，精神撫慰金的數(shù)額可能要遠遠高出受害人的實際損失。
從聶樹斌案的精神撫慰金可以看出，130萬元的賠償占據(jù)了整個賠償金將近一半的比例，也就是精神賠償與其他的物質和人身損失的賠償比例接近是1：1。“精神賠償基本達到了100%，我認為這其中已經帶有了懲罰的性質，是司法實踐中關于精神撫慰金方面的一個嘗試和突破。”洪老師表示，但此舉僅限于司法實踐的探索，目前還沒有寫入到法律規(guī)定中去。
案情回顧
聶樹斌案，22年……
聶樹斌家人申請稱，1994年9月23日受害人聶樹斌被傳喚，9月24日被監(jiān)視居住，10月1日被刑事拘留，10月9日因涉嫌故意殺人、強奸婦女被逮捕。
1995年3月3日，河北省石家莊市人民檢察院以受害人犯故意殺人罪、強奸婦女罪，向石家莊市中級人民法院提起公訴。石家莊市中級人民法院于1995年3月15日作出刑事附帶民事判決，判決聶樹斌“犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯強奸婦女罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身。”
聶樹斌不服，向河北省高級人民法院提出上訴。河北省高級人民法院1995年4月25日判決“維持石家莊市中級人民法院以故意殺人罪判處聶樹斌死刑，剝奪政治權利終身及原判決，撤銷石家莊市中級人民法院對聶樹斌犯強奸婦女罪的量刑部分。”河北高院以強奸婦女罪，判處聶樹斌有期徒刑15年，與故意殺人罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身。同年4月27日，聶樹斌被執(zhí)行死刑。
2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭對聶樹斌故意殺人、強奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。
然而，聶樹斌因涉嫌犯故意殺人、強奸婦女罪于1994年10月1日曾被錯誤的刑事拘留，并于同年10月9日被逮捕，于1995年3月3日被錯誤提起公訴，并于同年3月15日被錯誤判決，在被錯拘、錯捕、錯訴、錯判階段，人身自由、個人名譽和生命均受到了嚴重侵害。河北省高級人民法院于1995年4月25日對聶樹斌作出的錯誤的有罪判決，更是在法律上對受害人作出極不公正的評價，剝奪了受害人年輕的生命。該錯誤評價雖最終被最高人民法院撤銷，但給請求人在精神上造成的巨大傷害是顯而易見的。
▲聶樹斌父親得知聶樹斌被判無罪消息后失聲痛哭。新京報記者彭子洋攝影報道3月28日，張煥枝在接到國家賠償賠償決定書時，“很平靜”。這是聶樹斌案的最后一棒，她穩(wěn)穩(wěn)走完。